Invernadero para el Desarrollo: Reordenando la Economía Mixta y el Capitalismo de Estado

En 1999, el Servicio Postal Mexicano, que por entonces era de propiedad estatal, emitió un sello conmemorativo para celebrar los sesenta y cinco años del banco de desarrollo ‘Nacional Financiera’ (Nafin) de México. El sello presenta un rascacielos de diseño arquitectónico vertiginoso sobre un fondo plateado que parece ascender hacia los cielos entre matices de cian e índigo. Suspendido sobre el rascacielos, se distingue el tenue símbolo de Nafin como una marca en agua, elemento que ha aparecido de manera inequívoca en múltiples publicaciones desde su fundación en 1934. En 1989, Correos Chile, el servicio postal estatal chileno, emitió una serie de cuatro sellos postales para conmemorar el quincuagésimo aniversario del banco de desarrollo ‘Corporación de Fomento de la Producción’ (Corfo), fundado en 1939. La serie ilustra diversas mercancías situadas en la frontera del desarrollo económico chileno, incluyendo: transporte marítimo y pesca; explotación forestal y manufactura; telecomunicaciones y electrificación; y minería del carbón y energía. Más allá del interés estrictamente filatélico, Eric Hobsbawm ha señalado que los sellos postales constituyen “la forma más universal de imaginarios públicos, aparte del dinero”. Estos sellos conmemorativos, que celebran a Nafin y a Corfo, resaltan la centralidad de los bancos de desarrollo en el capitalismo estatal cotidiano. Así, los sellos contribuyen a marcar e identificar la relevancia de los bancos de desarrollo en la configuración del capitalismo de Estado. En otras palabras, ayudan a identificar lo que se ha llamado “economía mixta”, que correspondería a las configuraciones híbridas entre las formas públicas y privadas de desarrollo, en México y Chile.

En nuestro artículo publicado en ‘Environment and Planning A: Economy and Space‘ (EPA) buscamos volver a poner en el centro de la atención a Nafin y Corfo como bancos de desarrollo, así como a su papel en el capitalismo estatal de mediados del siglo XX en América Latina, período caracterizado por la aplicación de la estrategia de Industrialización por Sustitución de Importaciones (ISI). Para ello, el artículo dialoga con las contribuciones más recientes sobre la arquitectura desarrollista de mediados de siglo, la economía política y la formación estatal en las Américas.

En ‘Sorting Out the Mixed Economy’, Amy Offner sostiene que el desarrollismo de mediados del siglo XX en las Américas estuvo caracterizado por una “economía mixta”, es decir, por un Estado desarrollista híbrido que articulaba los roles del Estado y del capital, integrando organizaciones públicas y privadas en la construcción del desarrollo dirigido por el Estado. Este replanteamiento y “reordenación” (sorting out) de la economía mixta presenta al Estado desarrollista como una formación contradictoria, constituida por visiones en competencia sobre la formulación de políticas públicas y la inversión del capital privado, con impactos en procesos como la reforma agraria, la vivienda, la enseñanza universitaria de la economía, la gestión empresarial y el desarrollo corporativo. Tal como ha sido reseñado en ‘Progress in Political Economy’ (PPE), lejos de centrarse en “vínculos directos y explícitos”, Offner rastrea “formas indirectas de conexión” a través de redes de ejecutivos corporativos, gerentes, urbanistas, intelectuales y economistas que contribuyeron a conformar el Estado desarrollista.

En otra línea de debate, la discusión sobre el “nuevo” capitalismo de Estado — liderada por Ilias Alami y Adam Dixon en ‘The Spectre of State Capitalism‘ — sostiene que los bancos de desarrollo constituyen elementos esenciales dentro de las formas de propiedad público‑privada propias de la economía mixta, concebidas como “híbridos Estado‑capital”. Se argumenta que estos bancos “están de vuelta en escena”, con más de 900 instituciones en el mundo, administrando activos por un valor de 49 billones de dólares, destinados a mantener la estabilidad financiera, financiar infraestructura y proveer capital para proyectos de desarrollo. Sin embargo, a pesar de afirmar que proponen una teoría sobre el surgimiento de los bancos de desarrollo en los procesos de acumulación de capital, esta propuesta teórica no se concreta al limitarse a un análisis situado en los desarrollos recientes, desde la década del 2000, ofreciendo un enfoque estrictamente presentista. En consecuencia, las afirmaciones sobre el surgimiento y la transformación reciente de los bancos de desarrollo solo pueden ofrecer una comprensión parcial de su constitución. Persiste así el desafío de historizar (o historiar) los orígenes (y mutaciones) de estas instituciones y de precisar con mayor claridad la hibridez constitutiva de la economía mixta y del capitalismo de Estado.

Nuestro artículo en EPA pretende reordenar los argumentos sobre la economía mixta y el capitalismo de Estado a partir de una observación fundamental de Maurice Dobb en ‘Studies in the Development of Capitalism’, según la cual “todo sistema económico es, en algún grado, un ‘sistema mixto’”. Adicionalmente, ‘un pincelazo’ de Dobb en ‘Papers on Capitalism, Development and Planning‘ nos permite revelar cómo las interpretaciones dominantes de la historia económica tienden a destacar el dinamismo del capitalismo reflejado en “el espejo ideológico, a la vez esclarecedor y distorsionador”. Dicho espejo remite a relatos que enfatizan la figura del empresario autónomo o de la firma motivada por el beneficio individual en la acumulación de capital. En estos enfoques, el desarrollo económico se concibe como un proceso autoperpetuante, siempre que la intervención estatal no limite la agencia de los empresarios innovadores. Sostenemos, entonces, que el análisis de la economía mixta queda atrapado en este espejo ideológico al aceptar los supuestos de pulsiones provenientes tanto del Estado como del mercado. En contraste, retomando a Marx para vincular la expansión del desarrollo económico estadounidense en el siglo XX con un proceso de “invernadero para el desarrollo”, definido por la concentración y centralización del capital bajo condiciones de acumulación originaria, procesos que no solo persisten, sino que también se modifican y continúan en el presente. El resultado es una intensificación, aceleración y dinamización de la acumulación de capital para forzar la maduración del desarrollo, como en un invernadero.

Nuestro argumento es que retomar el análisis de bancos de desarrollo como Nafin y Corfo, en tanto agencias directas y explícitas del capitalismo estatal de mediados del siglo XX en América Latina, permite comprender mejor lo que denominamos el “invernadero para el desarrollo”. Reordenar la economía mixta requiere rechazar las separaciones artificiales entre lo público y lo privado, o entre el Estado y el mercado, que reflejan el imaginario liberal. En el mejor de los casos, el análisis de la economía mixta solo ilumina parcialmente debido a su dependencia de las dicotomías propias de la ideología liberal. En el peor de los casos, el análisis resulta distorsionador porque se basa en separaciones artificiales que oscurecen el papel del Estado y de las fuerzas de clase en la economía. En su lugar, proponemos un argumento matizado sobre cómo la planificación mediante bancos de desarrollo aseguró la concentración y centralización del capital, lo que implicó una internalización de los intereses de clase de fracciones del capital dentro de las formas de capitalismo estatal, en este caso, en México y Chile. El matiz de nuestro enfoque nos permite, además, contribuir a los debates sobre el capitalismo de Estado, por ejemplo, los impulsados por Nathan Sperber, mediante una profundización del análisis relacional de clase.

El artículo presenta dos secciones centrales para desarrollar el concepto de “invernadero para el desarrollo” en México y Chile. En ellas aportamos evidencia empírica para ir más allá de la esfera ruidosa de las apariencias superficiales, custodiada —como advierte Marx en El Capital— por el umbral que reza: “No se admite el paso salvo por negocios”. La primera sección examina el rol de Nafin como banco estatal encargado del financiamiento de deuda de largo plazo, así como de la formación de capital fijo orientado a la generación de plusvalía mediante la inversión en infraestructura. Contribuimos así con elementos novedosos al debate sobre economía mixta y capitalismo de Estado, al mostrar cómo la expansión del capitalismo bajo la ISI se sustentó en la internalización de los intereses de las clases dominantes a través del Estado, abordando un vacío en la literatura que las explicaciones alternativas no han cubierto. La segunda sección desarrolla un análisis análogo para la Corfo como agente estatal fundamental del desarrollo, también implicado en la internalización de intereses de clase en relación con el capital extranjero. Durante las primeras etapas de la ISI, la Corfo elaboró planes de inversión de corto plazo, conocidos como los “Planes de Acción Inmediata” para los sectores minero, agrícola, industrial (manufactura), energético (electricidad, petróleo y carbón) y de transporte y comercio. Mostramos así el entrelazamiento entre el capital nacional y el extranjero en la configuración de la ISI, cuestionando la narrativa difusionista que concibe el desarrollo como una mera expansión del capital desde el centro hacia la periferia. Por último, evidenciamos cómo Corfo contribuyó a concentrar y centralizar el capital, intensificando y acelerando el invernadero para el desarrollo que configuró el capitalismo estatal chileno.

Nuestros hallazgos plantean dudas sobre la relevancia explicativa de los argumentos de la economía mixta. Sostenemos que se logra una mayor capacidad explicativa al centrarse en la concentración y centralización de la acumulación de capital y en la internalización de las relaciones de clase en los agentes nodales del capitalismo de Estado que moldearon el desarrollismo de mediados del siglo XX. Después de todo, como destaca Christy Thornton en ‘Revolution in Development’, en el núcleo de la gobernanza de la economía global, a mediados del siglo XX, se encontraba “una visión mexicana del progreso capitalista” junto con “el poder organizado del capital”. Con este potencial para ampliar el campo de la geografía económica y la economía política geográfica, argumentamos que la internalización de las relaciones de clase en agentes nodales del capitalismo estatal, como Nafin y Corfo, permite comprender cómo el desarrollismo de mediados de siglo avanzó mediante la concentración y centralización aceleradas del capital en un invernadero.

En lugar de quedar atrapados en los argumentos de la economía mixta, ampliamos el análisis emergente del capitalismo de Estado para desarrollar una explicación relacional de clase sobre el papel de los bancos de desarrollo en el invernadero para el desarrollo de mediados del siglo XX. La pertinencia del análisis de clase seguirá siendo fundamental en la lucha relacional por identificar a los actores del capitalismo de Estado y del desarrollismo, dentro y más allá de América Latina, en el siglo XXI.